人類永遠在尋找“美好”的城市。“美好”是見仁見智的想法。 

 

    

 

    　　 1 “現代主義”（Modernism） 

 

    

 

    　　1933年的雅典宣言是現代主義的代表，也是這三四十年“學院派”最強烈抨擊的對象。以社會科學（socia1 science）為主的學院派指控它十大罪狀，欠缺社會、政治與經濟因素的考慮；缺乏社會良知（socia1conscience），忽視社會與科技的改變；缺乏對城市有機性生長的認識，特別是城市與地域間的相關作用（i nterdependence ） ，忽略人的尺度（human sca1e），分割了生活與生產的用地；破壞了社區和文化遺產；把小汽車的需要放在人的需要前面；把個人放在群體之下，但又把公眾利益放在個人自由之下；鼓吹物質環境決定一切主義（physical determinism）。 

 

    

 

    　　但不要忘記，30年代的世界是一個充滿悲觀主義的混亂世界，雅典宣言是黑暗中的火炬，是對人類前途的一個肯定。我們無法從現代“批評家”那里知曉雅典宣言時代規劃工作者的理想以及他們所面臨的現實。宣言全文共分八章，現摘錄部分以供參考。譯自路易斯·塞爾特（L uis Sert）的《我們的城市能否生存》 （Can Our Cities Survive）一書的附錄。 

 

    

 

    　　 第一章“定義與前言”。首先講的是城市與其所在地域（region）的整體性和相互依賴性。包括了地理、經濟、社會、文化、政府與自然環境。整個地域（regional unit）的發展不能離開它的地理與環境的特性、經濟的潛力和社會與政治的結構，而且這些因素也在不斷的改變。因此，科學性的規劃一定要認清以上的相關作用及整個社會的不斷進步。 

 

    

 

    　　注：可惜學院派的批評家，尤其是“后現代主義者”（post-modernists）最不能接受的是“科學性的規劃”與“社會不斷進步”這兩個概念。后現代主義相信有相對性和個別性的真理，因此，不承認規劃可以科學化，只強調它的政治性。后現代主義還認為進步是主觀的，甚至有人認為人類社會沒有向前，只有橫向的走動。 

 

    

 

    　　 第二章列出城市的四大功能：居住、憩息、工作和交通。 

 

    

 

    　　 第三章談居住。它是城市首要的功能。城市居住密度超過1000人／公頃，降低密度和改善環境是當務之急，富人住區密度低，區位好；窮人的住區密度高，區位差。近郊（城鄉接壤處）急速發展，但沒有規劃，也未能與城市基礎設施連接。為居民服務的建筑（特別是學校）的區位也是雜亂無章的，因此，宣言聲明居住區應放在城市中最好的地點：最佳的地勢及氣候；接近可供居民憩息的公共空間；并且在鄰近地方有適于發展工商業的用地，以提供就業。 

 

    

 

    　　 第四章談憩息。城市里的空地不但不足，而且區位也不方便居民。市郊空地不能解決市內居民的日常需要。所以，城市更新一定要留有空地，不但作為憩息之用，也可與其他城市建筑（如圖書館、體育館、鄰里博物館）合用。 

 

    注：這里我們要了解現代主義強調靜態的憩息，而后現代主義則強調動態的娛樂。 

 

    

 

    　　 第五章談工作。工作地點（工業、商業、政府）與居民地點布局不合理，增加了往返交通，造成了道路阻塞。但市中心地價高，地稅高，而交通擁塞，工業區只能向郊外發展；商業區也只能靠高價收購市內土地并拆除舊區來擴展。這些都是不合理的。解決的辦法可按工業的特性和需要分類，然后將其均勻分布在整個地域內，主要考慮的是各類工業之間以及它們與城市其他功能的相依關系，縮短居住與工作地點之問的距離。大型工業區應與其他用地隔離，小型和非污染性工業應放在市內和居住區內，特別應提高通往商業區道路的使用效率。 

 

    

 

    　　 第六章談交通。城市道路網與現代交通工具。交通量的脫節，太窄的路和太多的交叉點帶來擁塞和交通事故，單靠拓寬道路和管理交通不能解決問題。唯一的辦法是新的城市規劃。壯觀寬廣的馬路和環市的鐵路都會分隔城市并使交通問題更加復雜化，城市交通需要現代化的道路系統。該系統應按準確的調研數據、道路功能、交通工具類別來建立，井按速度需要、安全性和方便度進行分類。 

 

    

 

    　　 花墻容器第七章談古建筑。凡是有代表性、不影響市民健康且不妨礙交通的古建筑物及街區，不應拆除。但很多試圖協調新舊區的建設計劃都沒有收到好的結果。有計劃性的清理或拆除貧民區（很多時候也是古建筑區）可以同時改善當地和鄰近地區的居住環境。 

 

    

 

    　　注：這也是批評家最反對的一段。他們只看到圖畫式的舊城區，而未能切身體會舊區里的衛生條件和污染情況。 

 

    

 

    　　 第八章談一般需要（general requirements）。結論是城市的居住環境未能滿足市民生理和心理的需要。自工業革命以來城市擴張的動力來自私利和利欲的追求。結果是城市的經濟力量與社會需要產生嚴重的分歧，城市發展過程中未能按現代規劃原則去指導和管理。現在城市需要大花球量的改建和重建，但城市土地大部分是私人擁有。這尖銳的矛盾需要解決，一切私益應放在公益之下。 

 

    

 

    　　注：這種接近“社會主義”的理想也是北美批評家難以接受的。 屋面綠化;

 

    

 

    　　城市的發展要考慮整個地域的經濟結構，然后平等地處理居住、工作和憩息等功能的相互關系；按它們的需要和邏輯來制定開發方案；并以市民每天作息的規律來協調他們居住。工作和憩息的定點。其中，“住”是城市第一功能，是城市模式的基礎。城市的發展應該是城市各功能整體的有機發展，發展中每一個階段都需要平衡物質與精神的層面和個人與集體的需要。在建筑上，人的需要和人的尺度是首要的。從每一個住房到每一個小區到整個城市都要建立最好的空間關系。為能達到這個目標，需要利用現代科技和專家&n塑料花盆bsp;

 

    

 

    　　注：“科技”和“專家”都是后現代主義所摒棄的。 

 

    

 

    　　城市規劃是具有三個層面的科學：以高度（height，也可以看作是城市土地發展密度）作為基礎去衡量和處理交通需要和空地需要的科學；每一個城市都要在整個國家和地域規劃方案協調下做自己的規劃；規劃一定要有法律的力量。科研的基礎，縱向上要能看到預期城市的發展，橫向上要能協調自然環境、社會、經濟和文化因素。 

 

    

 

    　　可以看出批評家的論點實在是帶點誹謗性，至少也是不實事求是的。雅典宣言所包含的拓荒精神，幾十年來已被二三流的抄襲者取代了。但無可置疑的是現代主義已被公認是規劃專業（不包括學院派）的主流。事實上，以往五六十年城市生活和生產環境的普遍改善是與以現代主義者為依據的規劃工作不可分割的。 

 

    

 

    　　但是，規劃的目標也就是社會的目花墻標，也在不停的改變。因此，誕生于20世紀初期而成長于20世紀中葉的現代主義規劃理論，能否適用于取代“工業社會”的“知識社會”里？這是個合理的問題。我認為現代主義精神有兩點是常在的：對人文精神的樂觀（o ptimism in the human spirit）和對理性的信賴（faith in reason）。前者可參看克里斯托弗.亞歷山大（Christopher Alexander）的《一個城市設計新理論》（A New Theory Of Urban Design）；后者可讀凱文·林奇（Kevin Lynch的《一個有關美好城市形象的理論》（A Theory of GoodCity Form）。這兩本書我已經在《城市規劃》1999年第1期的“城市設計與真善美的追求”一文中介紹過。 

 

    

 

    　　無可否認，社會對規劃工作的要求在不斷地改變。現代主義的規劃理論雖然也跟著時代在改變，但很多規劃工作者，仍是墨守成規地用著過了時的數據。分析和指標。同時，新的城市理想也帶來新的規劃理論。 

 

    

 

    　　 2　新城市主義（New urbanism） 

 

    

 

    　　二次世界大戰后城市急速擴展，以低密度平房和小汽車交通為主體的近郊發展給城市帶來了交通擁塞、空氣污染、土地浪費、內城破壞和鄰里觀念淡薄。自80年代以來產生了幾種以矯正這些城市病為使命的理論，包括由安德雷斯·杜安伊（A ndresDuany）與伊麗莎白·普拉特——茲伊貝克（Elizabeth Plater-Zyberk）提出的傳統鄰里區開發（Traditional Neighbcrrhood Development，簡稱TND）和由彼得·卡爾索爾普（Peter Calthorpe）倡導的偏重使用公共交通的鄰里區（Transit-Oriented Deve1opment簡稱TOD）。